Ser acusado de posesión de drogas en Carolina del Norte no siempre significa que la policía te encontró con las drogas encima.
En muchos casos, los fiscales se basan en un concepto legal llamado posesión constructiva, que les permite presentar cargos aunque las drogas no estuvieran físicamente en tu poder.
Esta doctrina se aplica con frecuencia en situaciones que involucran vehículos, viviendas compartidas o áreas comunes, donde las drogas se encuentran, pero no está claro a quién pertenecen.
Desafortunadamente, eso puede llevar a que personas inocentes sean acusadas simplemente por estar cerca.
En Abogado Martine, hemos ayudado a clientes en todo Carolina del Norte a enfrentar cargos de posesión de drogas basados en evidencia débil o circunstancial.
Comprender cómo funciona la posesión constructiva —y cómo impugnarla— es clave para proteger tus derechos y tu futuro.
Puedes consultar las leyes relevantes en N.C. Gen. Stat. § 90-95, que establece las normas sobre sustancias controladas en Carolina del Norte.
Posesión Real vs. Posesión Constructiva: ¿Cuál es la Diferencia?
En Carolina del Norte, los fiscales pueden probar la posesión de dos maneras:
- Posesión real: las drogas estaban físicamente en tu poder —por ejemplo, en tu bolsillo, bolso o mano.
- Posesión constructiva: las drogas no estaban contigo, pero el estado alega que tenías el poder e intención de controlarlas.
Ejemplos comunes:
- Drogas encontradas en la guantera de tu automóvil.
- Una bolsa de pastillas hallada en un departamento compartido.
- Marihuana ubicada en el baúl o la consola central mientras conducías.
La posesión constructiva se basa en control y conocimiento, no en contacto físico.
Pero probar que sabías que las drogas estaban allí —y que querías poseerlas— suele ser la parte más difícil para la fiscalía.
Cómo los Fiscales Intentan Probar la Posesión Constructiva
Para condenar a alguien por posesión constructiva, el estado debe probar, más allá de una duda razonable, que:
- El acusado sabía de la presencia de las drogas, y
- El acusado tenía la capacidad y la intención de controlarlas.
Como no hay evidencia física directa, los fiscales se apoyan en pruebas circunstanciales, como:
- Quién poseía o controlaba el espacio (vehículo, vivienda, etc.).
- La proximidad del acusado a las drogas.
- Su comportamiento antes o durante el arresto (nerviosismo, declaraciones inconsistentes).
- Objetos personales cerca de las drogas (cartera, correspondencia, teléfono).
- Huellas dactilares o ADN (aunque rara vez presentes).
En Abogado Martine, desafiamos cada una de estas suposiciones, demostrando que estar cerca no equivale a poseer.
Posesión Constructiva en Automóviles
Uno de los escenarios más comunes ocurre cuando la policía encuentra drogas dentro de un vehículo.
La ley de Carolina del Norte permite acusar a todos los ocupantes, incluso si las drogas pertenecen solo a una persona.
Sin embargo, estar cerca de las drogas no es suficiente. Los tribunales consideran varios factores:
- Ubicación de las drogas: ¿estaban a la vista o escondidas (por ejemplo, bajo el asiento)?
- Quién controlaba el vehículo: los conductores tienen más control que los pasajeros.
- Acceso y visibilidad: ¿podías realmente ver o alcanzar las drogas?
- Comportamiento: ¿alguien intentó ocultar algo o reclamó posesión?
Por ejemplo, si eras pasajero en el coche de un amigo y la policía encontró cocaína bajo el asiento del conductor, no pueden condenarte a menos que el estado pruebe que sabías que estaba allí y tenías control sobre ella.
Sin huellas, admisiones o evidencia directa, los fiscales suelen tener dificultades para probarlo.
Posesión Constructiva en Viviendas o Apartamentos Compartidos
Este tipo de posesión también se presenta en casos con compañeros de cuarto, parejas o residencias compartidas.
Si la policía encuentra drogas en una casa o apartamento, todos los residentes pueden ser acusados, especialmente si las drogas estaban en un área común.
Sin embargo, los tribunales han establecido que el acceso compartido debilita las acusaciones de posesión constructiva.
Los fiscales deben presentar evidencia adicional que te vincule directamente, como:
- Drogas o parafernalia en tu habitación privada o entre tus pertenencias.
- Declaraciones que indiquen conocimiento o propiedad.
- Documentos o correspondencia que te relacionen con el área donde se hallaron las drogas.
Si las drogas estaban en una cocina, sala o baño compartido, el estado no puede asumir que todos los residentes son culpables.
Sin evidencia de control exclusivo o conocimiento, existe duda razonable —y ahí es donde un abogado experimentado puede desmontar el caso.
Posesión Constructiva en Áreas Comunes
En apartamentos, dormitorios universitarios o edificios compartidos, las drogas pueden hallarse en pasillos, estacionamientos o áreas exteriores accesibles a muchas personas.
En estas situaciones, probar la posesión constructiva se vuelve aún más difícil.
Los tribunales suelen desestimar cargos cuando:
- Varias personas tenían acceso al lugar.
- No hay vínculo directo (huellas, ADN o confesiones).
- Las drogas estaban en un área fuera del control del acusado (por ejemplo, lavandería o patio).
El punto central es el control: si no controlabas el área, probablemente no poseías lo que había allí.
Defensas Comunes ante Cargos de Posesión Constructiva
Defenderte de una acusación así requiere cuestionar cada pieza de evidencia circunstancial.
Las defensas más comunes incluyen:
- Falta de Conocimiento
No sabías que las drogas estaban allí, y no había razón para que lo supieras —especialmente si eras pasajero o vivías con otras personas. - Falta de Control
No poseías ni controlabas el lugar donde se encontraron las drogas. El acceso compartido dificulta que el estado pruebe intención. - Sin Posesión Exclusiva
Si varias personas tenían acceso, los fiscales deben demostrar que solo tú tenías control. Sin eso, el cargo no se sostiene. - Registro o Allanamiento Ilegal
Si la policía registró tu vehículo o casa sin orden judicial o consentimiento válido, se puede excluir la evidencia según la Cuarta Enmienda. - Evidencia Débil o Inconsistente
Suposiciones, informes poco claros o resultados de laboratorio faltantes pueden debilitar el caso.
Un abogado experimentado puede exponer estas fallas y crear duda razonable.
Ejemplos de Éxitos en Casos de Posesión Constructiva
Ejemplo 1: Una pasajera fue acusada de posesión de cocaína tras encontrarse drogas bajo el asiento del conductor.
La defensa demostró que no era su vehículo, no podía ver las drogas y no tenía conocimiento—cargos desestimados.
Ejemplo 2: Drogas encontradas en la cocina de una casa compartida.
La defensa probó que el acusado tenía una habitación separada y no estaba en casa durante el registro—caso cerrado.
Ejemplo 3: Marihuana hallada en un área común de un dormitorio universitario.
El tribunal concluyó que no había evidencia de control por parte del acusado—cargos retirados.
Cada resultado demuestra cómo la duda razonable puede derrotar la posesión constructiva.
Cómo Abogado Martine Desafía los Casos de Posesión Constructiva
En Abogado Martine, creemos que estar cerca de algo ilegal no te hace culpable.
Nuestra estrategia de defensa se centra en derribar las suposiciones y obligar al estado a probar su caso más allá de toda duda razonable.
Nuestro equipo:
- Investiga quién realmente controlaba el vehículo, vivienda o espacio.
- Analiza informes policiales en busca de contradicciones o registros ilegales.
- Reúne testimonios y evidencia digital que demuestren falta de conocimiento o control.
- Presenta mociones para excluir pruebas obtenidas ilegalmente.
- Negocia reducciones o desestimaciones de cargos cuando es posible.
Cada cliente merece una defensa basada en los hechos, no en suposiciones.
Nos aseguramos de que el estado deba probar la culpabilidad, no asumirla.
Si has sido acusado de un delito de drogas basado en posesión constructiva, no esperes más.
Contacta a Abogado Martine hoy mismo para una consulta confidencial con un abogado defensor con experiencia en casos de drogas en Carolina del Norte.